EmmaKlara

EmmaKlara

.

.

Om argumentering

Uppvaknandets tidPosted by Emma 2018-02-13 18:38:31

Det finns ett värde i att upplysa, spekulera och att resonera, men jag ser inget värde i att argumentera (mer än möjligen när det gäller obetydliga personliga saker där man endast använder argument baserade på egna erfarenhet, men även där föredrar jag resonerande framför argumenterande).

I den bästa av världar så hade argumentation kunnat vara en bra sak, men inte i vår värld där människor har bekräftelsebehov och finner ett värde i att överträffa och känna sig bättre än andra, men huvudanledningen till att jag inte finner något värde i argumentationer beror på att hela systemet är byggt på lögner där de äldsta lögnerna är många tusentals år gamla. Och de allra, allra flesta människor av idag är inte allvetande utan går omkring och tror på massor av olika saker och har massor av teorier som inte är sanna, men som de tror är sanna och bara för att någon kan tala för sig och har många argument så betyder det inte att personen bär på sanning. Det är ett problem att människan i sin blinda tro blivit grundlurad om hur saker och ting förhåller sig genom att de förlitat sig på andras argument och när människor förlitar sig på andras argument förslappas de i sin egen kreativa tankeförmåga.

I argumentation hänvisas ofta argument och tes till forskning, utbildning, statistik, historia och erkända auktoriteters uttalanden, myndigheters rekommendationer osv men det finns en stor fara i att förlita sig på dessa och andra liknande hänvisningskällor när det handlar om att bilda sig en uppfattning, eftersom det allt mer idag visat sig att inget av det vi förlitat oss på stämmer, forskningen är mutad, utbildningsmaterialet är vinklat och syftar till att programmera människor till liktänkande där alla ska lära sig att memorera och repetera det som systemet vill att människor ska tro och tänka (oftast baserad på forskning mm som ofta är falsk) med ytterst lite utrymme över för eget tänkande, statistiken är skev och vinklad, historien är fylld av lögner, auktoriteter är mutade och många historiska auktoriteter tillhörde hemliga sällskap och var en del i en dold agenda osv. exemplen är många. Tydlig är i vilket fall delar av sanningen har hållits dold för oss och andra delar har förvanskats och kryddats med lögner.

Dessutom finns det ofta en ton av arrogans och därmed dömande i argumentationer samt att de ofta är befläckade av ilska vilken blir tydlig genom användandet av diverse härskartekniker och där behovet av att få rätt till varje pris är det som driver diskussionen, oavsett om man har rätt eller inte, bara för att vinna samtalet och ernå respekten och bekräftelsen som vinsten ger. För vad annars fyller funktionen av att vilja vinna? Bottnar inte den mer i ett bekräftelsebehov, en ”jag är den som vet mest, jag är bättre än dig” känsla, snarare än att vilja berika andra med kunskap och ta del av andras? Bakom alltför många tillrättavisningar och ”du gör/tänker/har fel” finns ett ego som gillar att peka finger och veta bäst i all ”välmening”. Det är framförallt ödmjukheten som saknas hos människor som rabblar argument i syfte att få rätt bara för sakens skull. Naturligtvis finns det undantag och men jag gillar inte att någon måste vinna eller få sista ordet och oavsett om de bär på sanning eller ej, så finns det långt mer utvecklande sätt att samtala på.


Därför är det enda sättet som jag ser det är att tänka själv, att syna och ifrågasätta allt, söka svar genom att ta del av olika material, sammanställa och smälta informationen och utifrån det skaffa sig en uppfattning och i detta arbete även lyssna både på magkänsla och intuition.

Själv är jag en innerlig sökare av sanning och är mycket intresserad av att ta del av kunskap och information på många områden och finner ett värde i att resonera med andra för att komma vidare i min förståelse men som alltid för min del så kommer jag alltid att söka/hitta/ tänka ut en egen förklaringsmodell eftersom jag vill se saker i ett större perspektiv och tänka utanför boxen för det finns alltid en ny box att öppna, människan är fortfarande inte allvetande och har ännu inte nått multidimensionellt tänkande och är därmed begränsade av sin nuvarande nivås perceptionsförmåga och kan därför inte förstå allt. Om jag är helt fel ute i antaganden och har gått vilse i felaktiga iakttagelser eller gör fel i en uppgift tar jag gärna hjälp av någon som vet mer, men jag kommer aldrig att uppskatta att någon anser att, att ha rätt i sak är synonymt med att ernå någon form av seger.

/Emma





  • Comments(0)